Δημοσιεύθηκε την 17-11-2011 η υπ’ αριθμ. 1/2011 απόφαση του Ειρηνοδικείου Ζίτσας Νομού Ιωαννίνων, η οποία διέγραψε τα χρέη δανειολήπτριας μέλους του Ινστιτούτου Προστασίας Καταναλωτών Ηπείρου κατά ποσοστό 93%.
Συγκεκριμένα, από συνολική οφειλή της δανειολήπτριας έναντι των τραπεζών ύψους 67.374,35 Ευρώ, διέγραψε 62.574,35 €. Σύμφωνα με την ανωτέρω απόφαση η αιτούσα υποχρεούται να καταβάλλει στις πιστώτριες τράπεζες κάθε μήνα και επί μια τετραετία, το ποσό των 100 Ευρώ. Αξίζει να σημειώσουμε ότι στην συγκεκριμένη απόφαση, το Δικαστήριο έκρινε μεταξύ άλλων τα εξής:
1ον Απερρίφθη ως αόριστος ο ισχυρισμός μίας εκ των πιστωτών με την οποία ισχυριζόταν ότι η δανειολήπτρια περιήλθε σε αδυναμία πληρωμής εκ δόλου, γιατί ενώ γνώριζε το μικρό εισόδημά της και την αδυναμία της να ανταποκριθεί στις δανειακές της υποχρεώσεις, παρόλα αυτά ζήτησε και έλαβε τα παραπάνω δάνεια. Ο ανωτέρω ισχυρισμός απερρίφθη με το σκεπτικό ότι δεν νοείται δολιότητα του δανειολήπτη με μόνη την ανάληψη της δανειακής υποχρέωσης της οποίας η εξυπηρέτηση είναι επισφαλής, αλλά απαιτείται και η από τον δανειολήπτη πρόκληση άγνοιας της επισφάλειας στους πιστωτές, γεγονός όμως που δεν εξειδικεύεται.
πηγη
Φιλε μου ο σημερινός εχθρός σου είναι η παραπληροφόρηση των μεγάλων καναλιών. Αν είδες κάτι που σε άγγιξε , κάτι που το θεωρείς σωστό, ΜΟΙΡΆΣΟΥ ΤΟ ΤΩΡΑ με ανθρώπους που πιστεύεις οτι θα το αξιολογήσουν και θα επωφεληθούν απο αυτό! Μην μένεις απαθής. Πρώτα θα νικήσουμε την ύπνωση και μετά ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ τα υπόλοιπα.
Συγκεκριμένα, από συνολική οφειλή της δανειολήπτριας έναντι των τραπεζών ύψους 67.374,35 Ευρώ, διέγραψε 62.574,35 €. Σύμφωνα με την ανωτέρω απόφαση η αιτούσα υποχρεούται να καταβάλλει στις πιστώτριες τράπεζες κάθε μήνα και επί μια τετραετία, το ποσό των 100 Ευρώ. Αξίζει να σημειώσουμε ότι στην συγκεκριμένη απόφαση, το Δικαστήριο έκρινε μεταξύ άλλων τα εξής:
1ον Απερρίφθη ως αόριστος ο ισχυρισμός μίας εκ των πιστωτών με την οποία ισχυριζόταν ότι η δανειολήπτρια περιήλθε σε αδυναμία πληρωμής εκ δόλου, γιατί ενώ γνώριζε το μικρό εισόδημά της και την αδυναμία της να ανταποκριθεί στις δανειακές της υποχρεώσεις, παρόλα αυτά ζήτησε και έλαβε τα παραπάνω δάνεια. Ο ανωτέρω ισχυρισμός απερρίφθη με το σκεπτικό ότι δεν νοείται δολιότητα του δανειολήπτη με μόνη την ανάληψη της δανειακής υποχρέωσης της οποίας η εξυπηρέτηση είναι επισφαλής, αλλά απαιτείται και η από τον δανειολήπτη πρόκληση άγνοιας της επισφάλειας στους πιστωτές, γεγονός όμως που δεν εξειδικεύεται.
2ον Εξαιρέθηκε από την εκποίηση το αυτοκίνητο της δανειολήπτριας το οποίο είναι παλαιότητας 11 ετών και έχει κινητήρα 1.100 κ.ε εφόσον το Δικαστήριο έκρινε ότι η εμπορική αξία του αυτοκινήτου δεν θα προκαλέσει αγοραστικό ενδιαφέρον αλλά ούτε θα αποφέρει κάποιο αξιόλογο τίμημα για την ικανοποίηση των πιστωτριών της δανειολήπτριας.
3ον Τηρήθηκε η προδικασία του εξωδικαστικού συμβιβασμού με την διαμεσολάβηση του ΙΝΚΑ ΗΠΕΊΡΟΥ βάσει του άρθρου 2 Ν. 3869/2010
Το ΙΝ.ΚΑ. Ηπείρου καλεί όλους τους υπερχρεωμένους δανειολήπτες να προστρέξουν στις διατάξεις του Νόμου ( Ν. 3869/2010.) να εμπιστευτούν τις Πιστοποιημένες Ενώσεις Καταναλωτών, και να είναι σίγουροι πως η ελληνική δικαιοσύνη στέκεται θεματοφύλακας των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων..-
-Οι πολίτες δανειολήπτες καταναλωτές, μέλη του ΙΝΚΑ ΗΠΕΙΡΟΥ, με αυτές τις αποφάσεις των Ελληνικών Δικαστηρίων, επανακτούν την αγοραστική τους δύναμη, προάγοντας την οικονομική και κοινωνική τους δραστηριότητα.-.
πηγη
Φιλε μου ο σημερινός εχθρός σου είναι η παραπληροφόρηση των μεγάλων καναλιών. Αν είδες κάτι που σε άγγιξε , κάτι που το θεωρείς σωστό, ΜΟΙΡΆΣΟΥ ΤΟ ΤΩΡΑ με ανθρώπους που πιστεύεις οτι θα το αξιολογήσουν και θα επωφεληθούν απο αυτό! Μην μένεις απαθής. Πρώτα θα νικήσουμε την ύπνωση και μετά ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ τα υπόλοιπα.
Social Plugin